Главная Написать письмо Поиск Карта сайта Версия для печати

Поиск

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ
РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
Авторское право 18.03.2011

Авторское право

К вопросу о защите исключительных прав на произведения в интернете

Цифровое пиратство, как сейчас принято называть нарушения исключительных прав на произведения в интернете, является одной из краеугольных проблем российского авторского права. Законодательство отдельно не регулирует вопросы охраны авторских прав в глобальной сети. Вместе с тем эта область специфична и требует самостоятельного правового регулирования. Как защитить авторские права в случае неправомерного использования произведения в интернете? Кого следует привлекать к ответственности за неправомерное размещение цифрового контента: пользователя, разместившего такой контент или владельца вебсайта? К кому, и в каком порядке следует предъявлять претензию? На эти вопросы мы постараемся дать ответы в настоящей статье.

Социальные онлайн сети, файлообменные системы и вебсайты, предоставляющие пользователям возможность размещать на своих ресурсах произведения, стали в настоящее время средоточием нарушений прав авторов и правообладателей. Чтобы у читателей не возникло путаницы в дальнейшем между понятиями «автор» и «правообладатель» сразу уточним, что автор — это гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Правообладателем может быть сам автор или другое лицо, которое на законном основании владеет исключительным правом на произведение (например, в качестве правообладателя может выступать компания — работодатель автора, которому последний передает все права на созданное произведение).

Зачастую правообладатели, обнаруживая нарушение своих прав в интернете, не могут реально защитить свои права, несмотря на то, что законодательство предусматривает возможность взыскания с правонарушителей довольно крупной денежной компенсации. Несмотря на отсутствие сложившейся судебной практики по делам о защите исключительных прав на произведения в интернете, в 2010 году на уровне кассационной ин- станции в России было рассмотрено два громких судебных дела, которым смело можно приписать прецедентный статус. Это судебные дела в отношении двух владельцев крупных вебсайтов — компаний «В Контакте» и «Рамблер Интернет Холдинг». В обоих случаях правообладатели отстаивали свои права на аудиовизуальные произведения, которые неправомерно были размещены пользователями указанных сайтов. При этом правообладатели требовали прекратить неправомерное использование произведений и выплатить денежную компенсацию. В судебном деле в отношении компании «В Контакте» суд отказал в удовлетворении заявленных правообладателем требований по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав на произведение (размещенный на сайте фильм). При этом суд в своем постановлении сослался на добросовестность ответчика — компании «В Контакте», так как ответчик не знал и не мог знать о незаконном распространении фильма.

В деле по «Рамблеру» суд исходил из иных обстоятельств. Суд не рассматривал презумпцию добросовестности ответчика, сославшись на то, что законодательство не предусматривает обязательного

уведомления владельца вебсайта прекратить нарушение исключительных прав на произведение путем удаления соответствующего произведения с сайта. Неосновательным был признан также заявленный ответчиком довод о том, что суды низших инстанций не требовали предоставить информацию о пользователе, фактически разместившем произведение (видеоклип одной известной российской музыкальной группы) в сети. В результате компания «Рамблер Интернет Холдинг» была признана нарушителем прав на размещенное пользователем произведение.

Нам представляется, что в подобных спорах по защите исключительных прав в глобальной сети целесообразно учитывать презумпцию добросовестности владельцев вебсайтов, а в качестве нарушителей привлекать конкретного пользователя, разместившего пиратский контент в сети, только если произведение не разместил сам владелец вебсайта (в последнем случае все требования следует предъявлять непосредственно к владельцу сайта). На законодательном уровне необходимо предусмотреть правовую процедуру защиты прав, которая может строиться по следующим этапам.

Правообладатель, обнаружив неправомерно размещенное произведение в интернете, направляет владельцу вебсайта письменное требование прекратить незаконное размещение произведения и предоставить данные о пользователе, разместившем такое произведение. Владелец вебсайта, в свою очередь, удалив произведение с сайта, направляет правообладателю соответствующее уведомление и информацию о пользователе, разместившем произведение. Информацию о владельце сайта (администраторе домена) можно найти на вебсайте Центра регистрации доменов через размещенный на этом сайте онлайн сервис «WHOIS». Перед владельцами сайтов может возникнуть проблема идентификации регистрируемых пользователей. На наш взгляд при регистрации целесообразно запрашивать подробную информацию о пользователе, включая его имя и контактные данные: адрес, телефон и прочую информацию.

Получив от владельца вебсайта всю необходимую информацию о пользователе, правообладатель далее обращается в суд с требованием к пользователю, незаконно разместившему произведение, о привлечении последнего к ответственности за нарушение исключительных прав. Владелец сайта при этом может быть привлечен к участию в судебном деле в качестве третьего лица.

В связи с отсутствием отлаженного механизма и процедуры по защите исключительных прав на произведения в интернете, мы рекомендуем придерживаться следующей схемы действий в случае обнаружения нарушений своих авторских прав. Во-первых, необходимо зафиксировать факт правонарушения. Нарушением исключительного права признается любое использование произведения без согласия правообладателя. Наиболее действенным доказательством факта неправомерного использования произведения в интернете может служить протокол осмотра доказательства, удостоверенный нотариусом. Для получения такого документа необходимо обратиться в нотариальную контору, где нотариус в присутствии правообладателя зайдет на вебсайт, на котором незаконно размещено произведение, и зафиксирует факт правонарушения.

Получив такой документ, правообладателю необходимо определиться по дальнейшим действиям, направленным на восстановление нарушенного права. Здесь возможны варианты. Правообладатель вправе направить владельцу сайта или непосредственно пользователю (в случае если информация о пользователе, разместившем произведение в сети, доступна) претензию с требованием прекратить неправомерное размещение произведения на вебсайте, сославшись на свое авторство и приложив к претензии копию протокола осмотра доказательства, полученного у нотариуса. В направляемой претензии правообладателю следует прописать срок, в течение которого должно быть выполнено его требование о прекращении неправомерного размещения произведения (например, две недели с момента направления правообладателем претензии). В случае если по истечении указанного срока размещение произведения на вебсайте будет продолжаться, можно обратиться за защитой своих прав в прокуратуру или суд.

Такой вариант с направлением претензии наиболее вероятно позволит разрешить дело миром, без привлечения правоохранительных органов. Однако в данном случае правообладатель лишается права на получение денежной компенсации. Альтернативой может служить второй вариант, когда правообладатель может не направлять предварительно претензию, а напрямую обратиться за защитой своих прав в суд и потребовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты денежной компенсации, размер которой установлен Гражданским кодексом, и составляет от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Конкретный размер компенсации определяется по усмотрению суда, что не мешает, однако, заявить требование о взыскании максимально возможного размера компенсации. В качестве ответчика по делу целесообразно привлекать пользователя, который неправомерно разместил произведение на вебсайте в интернете. В случае если данные о пользователе отсутствуют, иск следует предъявлять непосредственно к владельцу вебсайта.

Правовой пробел в регулировании общественных отношений по использованию произведений и охране авторских прав на них в интернете способствует все большему развитию цифрового пиратства. Возможность оперативно переносить контрафактный цифровой контент с одного вебсайта на другой осложняет процесс защиты авторских прав и препятствует восстановлению нарушенных прав. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация требует закрепить на законодательном уровне механизм защиты исключительного права, чтобы авторы, придерживаясь регламентированной процедуры, могли защитить свои права в интернете, ведь реальные гарантии охраны прав — это одно из основных начал здорового функционирования правового государства и гражданского общества.




Лицензия Creative Commons 2010-2013 Издательский Совет Русской Православной Церкви
Система Orphus Официальный сайт Русской Православной Церкви / Патриархия.ru